국내 증시의 저평가 해소를 위해 공개된 '코리아 밸류업 지수'에 대한 업계 반응은 차갑다. 선정된 기업 중 주주환원 또는 수익성과 거리가 먼 종목들이 다수 포진하고 있어 지수 편입에서 가장 중요하게 꼽혔던 '주주환원'보다는 주가순자산비율(PBR), 자기자본이익률(ROE)이 높은 기업에 치중했다는 부정적인 평가가 나오고 있다.

한국거래소는 지난 24일 국내 시총 1, 2위인 삼성전자와 SK하이닉스 등 국내 대표 기업을 비롯해 사전에 밸류업 공시에 나섰던 금융회사 등이 다수 포함된 코리아 밸류업 지수를 발표했다. 상위 400위 내 종목 가운데 최근 2년 연속 또는 2년 합산 적자가 아니면서 최근 2년 연속 배당 또는 자사주를 소각하고 PBR 순위가 전체 또는 산업군 내 50% 안에 드는 기업을 대상으로 총 100개 종목을 선정했다. 거래소는 매년 6월, 밸류업 공시를 이행했는지 여부를 따져 구성 종목들을 교체하기로 했다.

하지만 지수에 편입된 100개 종목 중 배당수익률이 2%를 하회하는 종목이 53개로 절반 이상을 차지했다. 배당 성향이 20%를 하회하는 종목 수도 54%로 과반을 넘었으며, 10% 미만 종목 역시 8개로 저조했다.

거래소는 밸류업 지수 종목 선정 방식에 대해 ▲시장대표성 ▲수익성 ▲주주환원 ▲시장평가 ▲자본효율성 등 5단계를 거쳤다고 설명했으나 시장 반응은 좋지 않다. 무엇보다도 선정 방식이 지배구조 개선·주주환원 제고 등에 메리트를 부여하겠다는 기존 정책방향과 다르다는 이유에서다.

고경범 유안타증권 연구원은 "시장 기대치가 높았던 금융, 지주회사 및 자사주 매입·소각 등이 높았던 구성 종목들을 편입하는 데 실패했다"며 "일반적으로 투자자들이 밸류업을 가치주 관점에서 기대하는 것과 달리, PBR 선정 단계에서 고 PBR 종목의 우선순위가 높게 평가된 것이 배경"이라고 설명했다, 그는 "총 주주환원율(TSR) 관점에서 배당수익률이나 자사주 매입·소각률의 수준은 평가되지 않고 실시 여부만 체크되는 점은 아쉬운 부분"이라고 덧붙였다.

특히 기업 선정 기준에 과거 데이터만 고려한 결과 최근 들어 주주환원에 힘쓰고 있는 기업들이 배제됐다. 신희철 iM증권 연구원은 "과거 2년 평균 PBR 상위 50%처럼 과거 데이터만을 기준으로 종목을 선정하는 경우도 있어 현재 시장 상황을 잘 대변하지 못하거나 주요 종목이 미포함된 경우가 발생했다"며 "금융 업종 내에서 KB금융, 삼성생명 등은 여타 주요 요건을 모두 만족하는데도 '2022년~2023년 낮은 PBR 때문에 밸류업 지수편입에 실패했다"고 설명했다.

밸류업 지수 발표가 증시 상승에 미치는 영향도 크지 않을 것이란 전망도 나왔다. 밸류업 기대감이 이미 상반기에 시장에 반영된 만큼 증시 부양 효과가 크지 않다는 이유에서다.

조재운 대신증권 연구원은 "대형주에 의한 증시 부양 효과는 밸류업 프로그램 기대감이 형성된 2월부터 지속적으로 반영됐다"면서 "지수 발표에 따른 추가적 부양효과는 제한적으로 중형주 중 발굴되지 못했던 종목이 밸류업 지수에 추가됐을 경우 주가 상승이 예상되나 시가총액 규모를 고려했을 때 증시 전체 부양 효과는 제한적일 것"이라고 내다봤다.